廣東珠海路基加固塑料土工格柵哪里有廠(chǎng)家【】

本文摘自中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)

【】近年來(lái)國(guó)家越來(lái)越重視城市建設(shè)，環(huán)境衛(wèi)生，環(huán)保，垃圾填埋場(chǎng)，堤壩防護(hù)等等這些，堤壩防護(hù)要用到我們的塑料土工格柵，雙向土工格柵，單向土工格柵，鋼塑土工格柵，玻纖土工格柵，凸點(diǎn)土工格柵，經(jīng)編土工格柵，多向土工格柵等等，隨著近年來(lái)土工格柵急速發(fā)展產(chǎn)能過(guò)?；?，導(dǎo)致市面上的土工格柵質(zhì)量參差不齊，以次充好現(xiàn)象，價(jià)格戰(zhàn)等等現(xiàn)象，所有產(chǎn)品生產(chǎn)需要原料，廠(chǎng)房需要租金，原材料顆粒需要成本，人工需要成本，運(yùn)輸需要成本，很多人會(huì)說(shuō)別人給我報(bào)多低多低，可是尊敬的客戶(hù)，原材料成本就已經(jīng)在那里了，他低于這個(gè)價(jià)格供應(yīng)，這中間的情況，不言而喻啊，我不能說(shuō)我給你的價(jià)格有多低多低，我只能說(shuō)我能給您的是價(jià)值，對(duì)社會(huì)對(duì)廣大民眾的負(fù)責(zé)，歡迎致電我們了解更多的信息。

審計(jì)長(zhǎng)江堤防隱蔽工程建設(shè)情況發(fā)現(xiàn)，部分施工單位買(mǎi)通建設(shè)和監(jiān)理單位，采取各種手段弄虛作假，偷工減料，水下護(hù)岸拋石少拋多計(jì)，水上護(hù)坡塊石以薄充厚，工程質(zhì)量令人擔(dān)憂(yōu)。抽查5個(gè)標(biāo)段發(fā)現(xiàn)，虛報(bào)水下拋石量16.54萬(wàn)立方米，占監(jiān)理確認(rèn)拋石量的20.4%，由此多結(jié)工程款1000多萬(wàn)元，目前部分堤段的枯水平臺(tái)已經(jīng)崩塌；抽查11個(gè)重點(diǎn)險(xiǎn)段發(fā)現(xiàn)，水上塊石護(hù)坡工程不合格的標(biāo)段達(dá)50%以上。在該工程建設(shè)管理中，有關(guān)責(zé)任人以權(quán)謀私、大肆受賄。此案上報(bào)后，有關(guān)部門(mén)立案查處，目前已逮捕21人。

2004年6月25日，中華人民共和國(guó)

審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)李金華在全國(guó)人大常委會(huì)上做審計(jì)報(bào)告，披露的問(wèn)題觸目驚心：審計(jì)署在水利資金審計(jì)中發(fā)現(xiàn)，部分長(zhǎng)江重要堤防隱蔽工程建設(shè)中存在弄虛作假、偷工減料等問(wèn)題據(jù)悉，審計(jì)報(bào)告中涉及的一些大案要案是審計(jì)署駐武漢特派員辦事處審計(jì)出來(lái)的。那么，他們是怎么審計(jì)出長(zhǎng)江堤防隱蔽工程質(zhì)量存在較大隱患的？長(zhǎng)江堤防隱蔽工程偷工減料又是怎么查出來(lái)的？部分施工人員與建設(shè)單位及監(jiān)理人員相互勾結(jié)，采取偷工減料、高估冒算等手段，騙取工程建設(shè)國(guó)債資金8000多萬(wàn)元，這些問(wèn)題又是怎樣發(fā)現(xiàn)的？

審計(jì)署駐武漢特派員辦事處（以下簡(jiǎn)稱(chēng)特派辦）有關(guān)負(fù)責(zé)人向記者透露了內(nèi)幕：特派員按照工程建設(shè)標(biāo)段，找它的施工方案、計(jì)劃、圖紙、等。比方說(shuō)審計(jì)拋石量是否足夠這個(gè)問(wèn)題，先看，顯然這些都必須有的，這些石頭在哪兒買(mǎi)的？上有公章，我們就去找采石場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)有的是假，有的是假公章；如果施工單位和采石場(chǎng)勾結(jié)，買(mǎi)了8000方，上寫(xiě)1萬(wàn)方，這又是問(wèn)題；石頭要靠船運(yùn)，我們就找港監(jiān)部門(mén)查運(yùn)輸記錄，哪天哪條船運(yùn)的？船的噸位是多少？船運(yùn)了多少趟？時(shí)間、數(shù)量、單價(jià)一算，我們就能發(fā)現(xiàn)施工單位到底買(mǎi)了多少石頭，是不是他們報(bào)的那么多？ 這是買(mǎi)石頭，再看拋石頭。我們查施工時(shí)的拋石日志，這中間就有很多漏洞，甚至很多時(shí)間根本就沒(méi)有記拋石日志。除了查拋石記錄，我們還查氣象日志?？磼伿^的那天是否適合拋石頭，這中間就發(fā)現(xiàn)，有的時(shí)候下著傾盆大雨，他們還在長(zhǎng)江拋石頭，顯然是造假。審計(jì)中甚至出現(xiàn)了運(yùn)輸記錄和拋石記錄不相符的情況，船主說(shuō)我今天沒(méi)有運(yùn)石頭，可施工方說(shuō)我們今天拋了多少石頭，石頭都沒(méi)運(yùn)來(lái)，哪兒有石頭拋？

堤壩質(zhì)量黑洞有多深

長(zhǎng)江堤壩，事關(guān)兩岸人民生命，有人居然如此視人命為兒戲，拿堤壩質(zhì)量開(kāi)玩笑。我們?cè)谡痼@之余，不能不責(zé)問(wèn)，誰(shuí)該為這些豆腐渣工程埋單？是施工單位？建設(shè)單位？還是監(jiān)理單位？

據(jù)一位專(zhuān)家介紹，堤防隱蔽工程主要包括涵閘穿堤建筑物、基礎(chǔ)防滲處理、水下拋石固基三個(gè)部分。這些設(shè)施大多隱蔽在水面之下或地下，汛期根本看不到。所謂水下拋石，是將塊石按設(shè)計(jì)要求拋入水下堤腳區(qū)域，像一條棉被一樣均勻地覆蓋在堤腳上，防止江水直接沖刷堤土，由此護(hù)岸固基。此項(xiàng)目占堤防隱蔽工程護(hù)岸項(xiàng)目整個(gè)投資的50%。審計(jì)署武漢特派辦出具的幾份資料，能清楚看出這一工程建設(shè)過(guò)程中弄虛作假、套取國(guó)債資金的伎倆：

長(zhǎng)江堤壩8份空白表格虛報(bào)工程量，本應(yīng)由監(jiān)理公司填寫(xiě)的監(jiān)理日志變成了空白表格。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，監(jiān)理公司的人員需每天詳細(xì)記錄施工單位當(dāng)日在施工區(qū)域的船只數(shù)量和拋石量，作為工程原始資料。武漢干堤武青堤段素來(lái)是武漢市長(zhǎng)江防汛搶險(xiǎn)的險(xiǎn)工險(xiǎn)段，其水下拋石工程由中港第二航務(wù)工程局工程公司承建。2000年3月29日武青堤段護(hù)岸工程監(jiān)理日志顯示，上面雖有監(jiān)理單位審核蓋章，但船只數(shù)量和拋石量等本應(yīng)填寫(xiě)的表格均為空白。這樣做就是為施工單位隨意虛報(bào)工程量埋下伏筆。一位審計(jì)人員解釋。令人吃驚的是，類(lèi)似空白表格從2000年3月19日至3月31日共出現(xiàn)8次。

問(wèn)題遠(yuǎn)不止此。隨著審計(jì)的進(jìn)一步深入，更具體的證據(jù)浮出水面。比較典型的是五聯(lián)單變成一聯(lián)單 。五聯(lián)單本應(yīng)由石料供應(yīng)、施工、監(jiān)理等五方單位人員簽字，但事實(shí)上很多時(shí)候并非如此。施工五聯(lián)單是施工單位向建設(shè)單位結(jié)算工程款的憑證，需石料供應(yīng)、施工、監(jiān)理等五方單位人員簽字。但在武漢干堤武青堤段隱蔽工程中，五聯(lián)單卻成了一聯(lián)單。耐人尋味的是，一聯(lián)單所記載的水下拋石數(shù)量，還與監(jiān)理日志（或監(jiān)理周報(bào)）產(chǎn)生矛盾。如，2001年4月1日的監(jiān)理日志顯示該工程已暫停施工，但五聯(lián)單卻顯示拋石1096立方米；同年5月12日的五聯(lián)單記錄工程已完工，而監(jiān)理周報(bào)卻顯示5月12日至18日繼續(xù)拋石1.92萬(wàn)立方米。經(jīng)審計(jì)發(fā)現(xiàn)，武青堤段監(jiān)理人員確認(rèn)的水下拋石結(jié)算量為20.40萬(wàn)立方米，但施工單位石料采購(gòu)量?jī)H14.64萬(wàn)立方米，虛列拋石量5.76萬(wàn)立方米，占確認(rèn)量的近30%，從中套取國(guó)債建設(shè)資金300多萬(wàn)元。同樣，根據(jù)審計(jì)報(bào)告，由中港第二航務(wù)工程局工程公司承建的安徽樅陽(yáng)干堤，所檢查的10個(gè)點(diǎn)，設(shè)計(jì)為30厘米厚的塊石護(hù)坡，有的只有17厘米，平均僅24厘米。設(shè)計(jì)為20厘米的碎石砂墊層，平均只有11厘米，有的地方根本沒(méi)有墊層，石塊下面直接是土。有些標(biāo)段以毛石代替塊石，塊石尺寸小于規(guī)范設(shè)計(jì)要求，疊砌、浮塞和中間以小石填心的現(xiàn)象屢有發(fā)生，有的甚至疊砌3至4層。

那些沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題堤壩還有多少？長(zhǎng)江堤壩上的質(zhì)量黑洞到底有多深？還有多少質(zhì)量黑洞被隱瞞？據(jù)記者了解，堤防工程虛報(bào)工程量并非個(gè)案。另一組審計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在武漢干堤、荊南干堤等5個(gè)標(biāo)段的抽查中，施工單位累計(jì)虛報(bào)水下拋石量16.54萬(wàn)立方米，占監(jiān)理確認(rèn)的水下拋石量的20.36%。其中由中國(guó)水利水電閩江工程局承建的長(zhǎng)江堤防荊南干堤工程，虛報(bào)水下拋石量近4萬(wàn)立方米，占合同工程量的24%。此外，由青島海防筑港工程北?？傟?duì)承建的馬鞍山腰坦池和陳焦圩護(hù)岸工程，偽造監(jiān)理簽字，結(jié)算水下拋石工程量4萬(wàn)多立方米

國(guó)家審計(jì)署在6月23日出具了一份審計(jì)報(bào)告，非常明確地指出：在長(zhǎng)江堤防隱蔽工程建設(shè)中，部分施工單位買(mǎi)通建設(shè)和監(jiān)理單位，采取各種手段弄虛作假、偷工減料，工程質(zhì)量令人擔(dān)憂(yōu)。

亡羊補(bǔ)牢，為時(shí)晚否

一位住在長(zhǎng)江堤壩附近的村民告訴記者：只要洪水一來(lái)，我們就開(kāi)始提心吊膽，生怕發(fā)生什么事。長(zhǎng)江堤壩能否承受大洪大浪的沖擊，成為壓在我們心里夜不能眠的一塊石頭。人們不禁要問(wèn)：亡羊補(bǔ)牢，為時(shí)晚否？

據(jù)悉，長(zhǎng)江水利委員會(huì)按照水利部的統(tǒng)一部署，針對(duì)審計(jì)反映的部分水下拋石工程和干砌石護(hù)坡工程存在的質(zhì)量問(wèn)題，及時(shí)組織力量對(duì)工程質(zhì)量進(jìn)行檢查，對(duì)存在的質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行了整改補(bǔ)缺。

長(zhǎng)江建管局建設(shè)部一位專(zhuān)家認(rèn)為，目前出現(xiàn)的腐敗現(xiàn)象不會(huì)對(duì)長(zhǎng)江大堤造成致命影響。根據(jù)長(zhǎng)江委披露的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，隱蔽工程實(shí)施以來(lái)，在汛期均正常運(yùn)行，未發(fā)生潰堤垮壩現(xiàn)象。而干流河道發(fā)生的崩岸險(xiǎn)情數(shù)量較1998年以前明顯減少。此外，湖北省長(zhǎng)江干堤長(zhǎng)達(dá)1000多公里，實(shí)施堤防除險(xiǎn)加固后，部分河段防汛特征水位提高0.5米左右，抵御洪水能力明顯提高。 而有關(guān)負(fù)責(zé)人則透露，對(duì)于審計(jì)查出的長(zhǎng)江隱蔽工程質(zhì)量問(wèn)題，長(zhǎng)江水利委員會(huì)也已責(zé)成有關(guān)施工單位認(rèn)真整改。隨著工程建設(shè)的完工，長(zhǎng)江工程建設(shè)局目前正在進(jìn)行竣工驗(yàn)收準(zhǔn)備工作。 在武青堤段，施工單位已對(duì)不符合要求的干砌石護(hù)坡進(jìn)行了返修，重新砌筑塊石和加進(jìn)碎石砂墊層。此外，對(duì)于水下拋石不足的標(biāo)段，長(zhǎng)江工程建設(shè)局安排進(jìn)行了水下測(cè)量，并要求施工單位根據(jù)實(shí)際情況把虛方量足額補(bǔ)拋到位。

但也有專(zhuān)家持不同觀(guān)點(diǎn)：

堤防的抗洪標(biāo)準(zhǔn)是按薄弱處算的，一旦某一小段堤防出現(xiàn)問(wèn)題，受影響的可能是整個(gè)大堤。比如，一座大堤有的堤段抗洪能力是百年一遇，有的堤段是50年一遇，還有的堤段是30年一遇，那么整個(gè)大堤的抗洪能力只能算是30年一遇。也就是說(shuō)，我們面臨的現(xiàn)狀并不樂(lè)觀(guān)。

誰(shuí)該為堤壩質(zhì)量責(zé)任埋單

一位接近審計(jì)部門(mén)的知情人士表示，虛報(bào)背后是嚴(yán)重的質(zhì)量隱患。今年年初，審計(jì)部門(mén)會(huì)同建設(shè)、質(zhì)監(jiān)等部門(mén)對(duì)安徽樅陽(yáng)干堤、湖南岳陽(yáng)干堤、湖北武漢干堤等共11個(gè)標(biāo)段進(jìn)行質(zhì)量檢查，結(jié)果是：在每個(gè)標(biāo)段抽取的7至10個(gè)檢測(cè)點(diǎn)中，不合格測(cè)點(diǎn)超過(guò)一半。 一位曾參與檢查的水利專(zhuān)家說(shuō)，在水落石出的枯水期，上述堤段部分區(qū)域或者塊石顆粒小、重量輕，或者塊石扎堆，或者根本不見(jiàn)石頭。這位水利專(zhuān)家表示，由此造成的護(hù)岸固腳作用已大打折扣。

千里之堤，潰于蟻穴。2004年的長(zhǎng)江堤壩正在經(jīng)受著嚴(yán)重的考驗(yàn)，這并不是正常的考驗(yàn)，而是因?yàn)橘|(zhì)量問(wèn)題，加重了在人們心理上的負(fù)擔(dān)。偷工減料的堤壩能否承受它的生命不能承受之重呢？

讀史可知未來(lái)，曾經(jīng)因質(zhì)量問(wèn)題造成的惡果人們還歷歷在目，許多人至今還生活在因此造成的噩夢(mèng)中不能自拔記者在近期的采訪(fǎng)中了解到，我國(guó)一些江河堤壩存在的質(zhì)量問(wèn)題并不在少數(shù)，突出的問(wèn)題就是在工程質(zhì)量上造假，導(dǎo)致每年許多江河堤壩都有不同程度的險(xiǎn)情出現(xiàn)，有關(guān)部門(mén)不得不花費(fèi)大量的人力、物力對(duì)堤壩進(jìn)行一而再、再而三地加固。

前人栽樹(shù)后人乘涼，難道前人埋下的劣質(zhì)種子，就一定要后人來(lái)收獲惡果嗎？人們不禁要追問(wèn)：誰(shuí)在拿長(zhǎng)江堤壩質(zhì)量開(kāi)玩笑？出現(xiàn)這樣的質(zhì)量事故根源在哪里？施工質(zhì)量問(wèn)題所留下的無(wú)窮后患，我們是否有必要追究某些部門(mén)某些人的責(zé)任呢？這樣的質(zhì)量責(zé)任到底應(yīng)該如何量刑？