陳律師；微信號：chen21070529 QQ：522-5429-47；陳律師是廣州專業(yè)刑事辯護律師，多年來代理大量刑事案件，有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗，擅長刑事辯護、辦理取保候審、減刑緩刑等事宜，勝訴率高。歡迎您咨詢，地址：廣州市越秀區(qū)農(nóng)林下路81號新裕大廈25樓A座， 地鐵：五號線區(qū)莊站B2出口。

1、因違法行為被拘留后，直到法院開庭審判約4個月時間，家屬都不允許到看守所會見犯罪嫌疑人，家屬可委托律師到其羈押的看守所會見，拘留15天左右，口供還不固定，律師可到看守所告知其做口供是的注意事項，這些及其關鍵，律師了解案情及本人被捕后向公安機關供述了多少內(nèi)容，可以根據(jù)案情的復雜程度及后期量刑結果，盡快幫其申請取保候審事宜，以免受牢獄之苦！

2、廣州市荔灣區(qū)看守所地址:廣州市白云區(qū)槎頭西洲北路185號。周一至周日工作時間律師均可到看守所預約會見。

3、根據(jù)《刑法》的規(guī)定，組織領導傳銷活動罪的主體為、組織者?！蛾P于辦理組織領導傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱司法解釋）對其做了擴張解釋，把1.宣傳者、培訓人員也視為了、組織者；2.把對組織的擴大起著關鍵作用的人，也視為了、組織者。

控方在起訴書中認為“被告人付某某加入并積極宣傳中國國際建業(yè)聯(lián)盟傳銷組織，直接或間接發(fā)展下線1000余人，層級為多級，涉案金額達7396900元，對傳銷組織的擴大起關鍵作用?！备鶕?jù)控方指控的行為與法律歸納，控方指控被告人存在三個行為：1.付某某積極宣傳中國建業(yè)聯(lián)盟傳銷組織；2.直接或間接發(fā)展下線；3.向上輸送涉案金額達7百多萬元。綜合上述三個行為，控方認為被告人付某某的行為對傳銷組織的擴大起著關鍵作用。

針對上述指控，辯護人認為被告人不構成組織領導傳銷活動罪，意見發(fā)表如下：

一、傳銷型犯罪行為的多樣性與處罰原則

組織、領導傳銷活動中有很多行為，有宣傳行為、發(fā)展會員行為、組織聚會、開會行為，包括本案中向上轉電子幣、幫會員注冊等等行為。這行為可以分為實行行為、幫助行為等。

刑法第二百二十四條之一：以推銷商品或提供服務等經(jīng)營活動為名，要求參加者以繳納費用或者購買商品、服務等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計酬或者返利依據(jù)，引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財物，擾亂經(jīng)濟社會秩序的傳銷活動。

司法解釋總7個條文，重點強調的也是1.人員與層級，即發(fā)展了多少人；2.騙取的財物是多少。

這是刑法規(guī)定要處罰行為，根據(jù)上述條文的描述，一言以蔽之就處罰兩種實行行為：一是發(fā)展下線的行為；二是騙取財物的行為。

（一）幫助行為需有認知該行為系犯罪

對于刑法規(guī)定之外的宣傳行為、幫會員注冊、向上轉款等行為如果刑法上構成犯罪的話，應當是一種幫助行為。這種幫助行為無疑是要求幫助者知道或者應當知道這是一種傳銷行為，故意實施才能構成犯罪。

對于經(jīng)濟犯罪，特別是傳銷犯罪，被告人付某某都被騙去推廣股權、發(fā)展中國本土的互聯(lián)網(wǎng)，與一般的自然犯不同，很多行為是不知道合法與違法之間的界限。

這些除了發(fā)展下線、騙取財物等行為之外的涉及傳銷活動的行為，我們也并非認為不應當處罰，這些幫助行為，應當在知道或應當知道犯罪時，才能處罰。本案中，三個被告人實施的幫助行為，在實施時，并不是應當或應當知道這些行為構成犯罪。

（二）實行行為中無騙取財物之主觀故意

被告人付某某一直以為中國國際建業(yè)聯(lián)盟為合法組織，由于其文化程序的限制，在主觀上一直以為從事的是為組織推廣股權之活動。所以其向他們宣傳或呼吁加入組織等行為，均以為這是合法行為。所以本案中所謂騙取財物的指控，我們認為證據(jù)不足，沒有主觀故意：

1.沒有證據(jù)證明付某某騙取了他人的財物，就萍鄉(xiāng)蘆溪的活動，入會會員的錢并沒有交由付某某，付某某并沒有從中獲得任何好處，連電子幣也沒有。相反獲利的人員，卻由檢察院不予起訴。

2.騙取他人財物需要的是真正的騙取，如果被告人自己都不知道這是在騙取他人錢財，所以完全不屬于騙取他人錢財?shù)姆懂?。司法解釋關于“騙取財物”的認定中認為參與傳銷活動人員是否認為被騙，不影響騙取財物的認定，強調的是被騙人員的主觀狀態(tài)，而不是“欺騙人員”的主觀故意。

二、被告人付某某關于積極宣傳中國建業(yè)聯(lián)盟組織的行為之定性

（一）單獨之行為不構成犯罪

根據(jù)司法解釋的規(guī)定第二條：對下列人員可以認定為傳銷活動的組織者、：在傳銷活動中承擔宣傳、培訓等職責的人員。

我們認為，在傳銷活動中承擔宣傳、培訓等職責的人員，應當有兩個含義，一是此類人員被傳銷組織任命為宣傳、培訓等職責；二是承擔所謂宣傳、培訓等職責，應當由組織給予報酬，若沒有固定報酬，也應當通過工作獲得利益；三是此類人員宣傳與培訓有計劃、有步驟、有秩序地開展，并且應當有自己的原創(chuàng)文字或視頻、圖片等等。

發(fā)展會員時進行宣傳，甚至講課是傳銷活動中所有加入人員都要必須學習或掌握的技能，這是利益驅動的結果，而且宣傳與培訓，是所有加入人員都從事過的行為。但是一般意義上的宣傳、培訓與刑法處罰上的宣傳、培訓應當區(qū)別開來。這是因為一般意義上發(fā)展會員的宣傳與培訓，不具有刑法入罪的目的，沒有嚴重社會危害性。

所以被告人付某某不是在傳銷活動中承擔宣傳、培訓等職責的人員。

（二）宣傳、培訓行為對組織的影響擴大起著關鍵作用認定沒有證據(jù)證明

立法者打擊領導傳銷活動中的宣傳、培訓，是傳銷活動受組織委托安排的專門從事宣傳、培訓之人員。此案中付某某的行為，就控方的證據(jù)中，無非茶陵、重慶直到萍鄉(xiāng)的召集與宣傳，依照證據(jù)根本無法了解真實的情形，并非有實質性證據(jù)達到刑法處罰的地步。而且行為沒有影響力，發(fā)展的成員幾乎可以忽略。

即使付某某在平時、還是在微信上將網(wǎng)上的視頻與相關材料發(fā)給潛在對象觀看，這種所謂的宣傳與培訓方式，僅僅是普通意義上的發(fā)展會員的宣傳與講解，遠達不到刑法處罰的范疇：

1.并沒有證據(jù)可以證明這些行為存在與其他一般會員宣傳推廣的區(qū)別；

2.也沒證據(jù)證明這些行為在數(shù)量上或質量上達到了處罰的必要；

3.也沒有證據(jù)證明這些行為導致下線人員的驟增。

4.被告人付某某轉發(fā)的內(nèi)容都是公開的，網(wǎng)上均可搜索得到，如同前述論述，該行為為幫助行為，被告人付某某不知行為違法，缺乏主觀故意，所以此行為無處罰的必要。

三、對“直接或間接發(fā)展下線達1000余人”行為的定性

要求被告人對直接與間接發(fā)展下線的負責，是以前傳銷模式的定罪思維。新時期的網(wǎng)絡傳銷模式已經(jīng)突破了以前的模式，沿用以前的傳銷處罰模式，違反行為人對自己行為負責的刑法基本思維。

通過控方收集的證據(jù)，對于被告人付某某而言，其活動軌跡如下：1.2015年10月20日，到柳州發(fā)展陸某，陸某11月份到付處報單。2.2016年1月，與周某、劉某某到茶陵發(fā)展，沒有人加入。3.2016年2月20日，到了長沙，與周某、劉某某一起，沒人加入。4.2016年3月初，與周某、劉某某到重慶發(fā)展會員，沒人加入。5.2016年3月12號到萍鄉(xiāng)蘆溪，直到被抓。

就這幾個活動而言，對中國建業(yè)聯(lián)盟組織的擴大有多大影響，辯護人認為根本無法進入刑法入罪的范疇。

（1）是否對間接發(fā)展下線負責的依據(jù)是被告人有沒有獲利。本案中電子幣，在法律上不屬于獲得利益之情形，電子幣本身無價值。電子幣的兌現(xiàn)成人民幣是以自己發(fā)展下線或轉讓來實現(xiàn)。付某某在本案中，沒有證據(jù)證明，其獲益多少人民幣，其自行交待的是掙了四千元錢。

（2）是否對間接發(fā)展下線負責的依據(jù)是被告人有沒有明確授權他人去組織、安排發(fā)展下線。本案中，沒有任何證據(jù)證明被告人付某某存在組織或安排人員的去發(fā)展下線的行為。

（3）是否對間接發(fā)展下線負責的依據(jù)是被告人之行為是否傳銷組織的真正的、組織者。被告人付某某不是傳銷組織的發(fā)起人、建立人，網(wǎng)上系統(tǒng)的建立與擴大、推廣也與付某某無關。

綜上，在沒有上述理由的情形下，要求被告人付某某對間接發(fā)展的對象承擔法律責任，違反行為人行為自己行為負責的刑法基本理論。

四、被告人付某某所謂涉案金額達7396900元的辯解

被告人付某某涉案的7396900元實為低層向上層流轉的一個路徑而已。這7396900元也并非都是用于發(fā)展會員的電子幣的轉讓，根據(jù)被告人祝某某的供述：由于每個月都會漲價，這些電子幣非常有一部分被下層人員購買后用于囤積，以便漲價之后轉走，從中賺取差價。就此金額就認定為傳銷資金，不能排除他人囤積轉賣的合理懷疑。

中國國際建業(yè)聯(lián)盟發(fā)展會員獲取電子幣的方式有三種:一種是五層以內(nèi)的發(fā)展下線人員的獎勵；第二種是五層以外小區(qū)發(fā)展下線的獎勵。第三種自己購買并囤積電子幣。電子幣如何變現(xiàn)也有幾種方式：（1）通過發(fā)展會員變現(xiàn)方式。（2）囤積的電子幣，通過轉手給他人變現(xiàn)的方式。（3）就是通過系統(tǒng)內(nèi)部的變現(xiàn)，由于此方式需要支付系統(tǒng)管理費10%，故無會員如此操作。

本案，付某某只是向上轉匯的一個中間紐帶，并沒有收取傳銷活動人員繳納的傳銷資金，本案中被告人付某某這種轉手，不能被評價為法律上的收取，理由如下：

1.司法解釋的收取是應當理解成從中有獲益的收取，或占有或自己享有支配權。本案被告人付某某沒有從中獲取任何利益。

2.此行為也系幫助行為，由于被告人任付華一直認為此為合法股權的轉讓，缺乏對此行為違法性的正確判斷，故無主觀上的故意。幫助行為無主觀故意或認識不到行為是在幫助犯罪，所以就不應當認定為犯罪。

3.雖然被告人付某某存在向上轉匯資金約700多萬元，但是不能理解為只要達到這個金額就一定構成犯罪，就是量刑五年以上。司法解釋第四點關于“情節(jié)嚴重”的認定問題是對符合司法解釋條款規(guī)定的傳銷組織的組織者、，具有下列情形之一的應當認定為刑法規(guī)定的組織、領導傳銷活動罪的情節(jié)嚴重，量刑為五年以上。

但是其中的趣旨是先認定為組織者、，再根據(jù)下線或金額等情形認定是否量刑五年以上。而不是說只要下線達120人以上，或涉案金額在250萬元以上，就是組織者、，這種倒置的法律思維是錯誤的。如果這種思維正確的，那么本案約300多萬人的傳銷隊伍，由于本案組織是每個人下線只能注冊兩名，那么300多萬減去120人，約290萬人，個個都判五年以上？這不是立法處罰組織、領導傳銷活動的本意。