陳律師；微信號：chen21070529 QQ：522-5429-47。
知識產(chǎn)權(quán)是一種市場競爭關(guān)系中的權(quán)利。近年來，黨和不斷強調(diào)，加強知識產(chǎn)權(quán)保護，創(chuàng)造良好營商環(huán)境。近重新組建的國家知識產(chǎn)權(quán)局，作為國家市場監(jiān)督管理總局的一個下屬機構(gòu)，負責(zé)商標(biāo)、專利、原產(chǎn)地地理標(biāo)志的注冊登記和行政裁決。這表明，有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的行政管理工作，屬于市場競爭秩序的一個部分。同樣，有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的司法審判也與市場競爭秩序密切相關(guān)。例如，今年3月上海知識產(chǎn)權(quán)法院出臺了《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用為上海優(yōu)化營商環(huán)境提供司法保障的實施意見》。又如，今年4月13日上海知識產(chǎn)權(quán)法院舉辦了主題為“司法保障科技創(chuàng)新促進優(yōu)化營商環(huán)境”的以案釋法宣講會，并且向與會的企業(yè)代表贈送了《上海知識產(chǎn)權(quán)法院保障營商環(huán)境建設(shè)典型案例》。
知識產(chǎn)權(quán)法律是對于某些創(chuàng)新成果提供保護的制度安排。就其中的技術(shù)類創(chuàng)新成果而言，中小企業(yè)扮演著重要的角色。美國的蘋果公司、英特爾公司，中國的華為公司和中興公司，曾經(jīng)都是中小企業(yè)。一些中小企業(yè)，通過技術(shù)創(chuàng)新不僅開拓了新的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，而且極大地促進了社會經(jīng)濟的發(fā)展。有鑒于此，上海知識產(chǎn)權(quán)法院自成立以來，將審判工作的觸角延伸到了中小微企業(yè)。例如，2015年6月，上海知識產(chǎn)權(quán)法院在張江高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)設(shè)立了“全國審判業(yè)務(wù)專家陳惠珍法官工作室”。每月確定一個工作日，陳惠珍法官的團隊都會前往園區(qū)，走訪調(diào)研、召開企業(yè)座談會、組織專題講座，向企業(yè)宣傳知識產(chǎn)權(quán)法律。根據(jù)相關(guān)資料，張江高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)覆蓋上海全市1區(qū)22園，分布著3萬余家高新科技企業(yè)，其中絕大多數(shù)為中小微科技企業(yè)。又如，2017年11月，上海知識產(chǎn)權(quán)法院又在中國（浦東）知識產(chǎn)權(quán)保護中心，設(shè)立了“全國審判業(yè)務(wù)專家丁文聯(lián)法官工作室”，也把知識產(chǎn)權(quán)法律宣傳的重點放在了中小微企業(yè)上，主動回應(yīng)了科創(chuàng)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護的司法需求。我們有理由預(yù)期，在這兩個法官團隊所服務(wù)的中小微企業(yè)中，有可能產(chǎn)生中國的大型高科技企業(yè)，引領(lǐng)中國甚至世界在某些高科技領(lǐng)域的發(fā)展。
顯然，就保護知識產(chǎn)權(quán)而言，我們不僅應(yīng)當(dāng)保護中國企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)，而且應(yīng)當(dāng)保護外資企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)。因為，即使是“外資企業(yè)”，也是依據(jù)我國的相關(guān)法律設(shè)立的企業(yè)。即使是外資企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)，例如專利、商標(biāo)、著作權(quán)和商業(yè)秘密，也是依據(jù)我國的法律獲得或者受到保護的知識產(chǎn)權(quán)。以同等的標(biāo)準和同樣的服務(wù)保護外資企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)，無疑是創(chuàng)造良好營商環(huán)境的一個重要環(huán)節(jié)。在這方面，上海知識產(chǎn)權(quán)法院自成立以來，通過相關(guān)的審判活動，同樣取得了良好的社會效果。例如，一家德國軟件公司在案件審結(jié)之后向上海知識產(chǎn)權(quán)法院發(fā)來感謝信，認為法院對于跨國公司知識產(chǎn)權(quán)毫無偏見的尊重，給他們留下了深刻的印象。又如，日本貿(mào)易振興會上海代表處的官員表示，上海已經(jīng)成為日資企業(yè)在中國知識產(chǎn)權(quán)訴訟的地之一。根據(jù)相關(guān)的統(tǒng)計，上海知識產(chǎn)權(quán)法院自成立以來，共受理涉外、涉港澳臺案件769件，審結(jié)609件，案件當(dāng)事人涉及美國、英國、法國、德國、日本、韓國等20余個國家和地區(qū)。
嚴格保護知識產(chǎn)權(quán)，創(chuàng)建良好的營商環(huán)境，司法是一個重要環(huán)節(jié)。從司法的角度來看，嚴格保護知識產(chǎn)權(quán)首先是統(tǒng)一審判尺度。無論是大型企業(yè)還是中小微企業(yè)，無論是中資企業(yè)還是外資企業(yè)，只要侵犯了他人的知識產(chǎn)權(quán)，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。同時，對于權(quán)利大體相同、案情大體相同的案件，位于不同地域的法院都應(yīng)當(dāng)適用大體相同的裁判尺度，避免在侵權(quán)與否的問題上造成市場主體的困惑。在這方面，司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)通過個案的審理和裁判，既明確侵權(quán)與否的準則，又明確市場競爭的規(guī)則，讓市場主體在相關(guān)的問題上有所遵循。至少是從專利、技術(shù)秘密和計算機軟件的糾紛案件來看，北京、上海、廣州三個知識產(chǎn)權(quán)法院成立以來，已經(jīng)在協(xié)調(diào)和統(tǒng)一裁判標(biāo)準方面做出了巨大的努力。
從司法的角度來看，嚴格保護知識產(chǎn)權(quán)，還應(yīng)當(dāng)加大侵權(quán)人支付損害賠償?shù)牧Χ取?013年修訂的商標(biāo)法引進了懲罰性損害賠償?shù)囊?guī)定，正在修訂的專利法和著作權(quán)法也做出了相應(yīng)的修訂建議。不過在筆者看來，解決損害賠償偏低的問題，關(guān)鍵在于權(quán)利人、律師、法官和社會公眾是否充分認識到了涉案知識產(chǎn)權(quán)的市場價值。如果在相關(guān)的侵權(quán)案件中，權(quán)利人能夠依據(jù)市場價值主張損害賠償?shù)臄?shù)額，法院也能依據(jù)涉案知識產(chǎn)權(quán)的市場價值判決損害賠償?shù)臄?shù)額，就會在很大程度上維權(quán)成本高和侵權(quán)成本低的難題，損害賠償?shù)偷碾y題。值得欣慰的是，自2014年北京、上海和廣州三個知識產(chǎn)權(quán)法院成立以來，已經(jīng)在相關(guān)案件的裁判中按照涉案知識產(chǎn)權(quán)的市場價值大幅度提高了損害賠償?shù)牧Χ取?/p>
嚴格保護知識產(chǎn)權(quán)，優(yōu)化營商環(huán)境，是一個需要多方面努力和配合的系統(tǒng)工程。從優(yōu)化營商環(huán)境的角度出發(fā)，上海知識產(chǎn)權(quán)法院創(chuàng)設(shè)了“陳惠珍法官工作室”和“丁文聯(lián)法官工作室”，并且對于外資企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)提供了同等的保護。從嚴格保護知識產(chǎn)權(quán)的角度出發(fā)，上海知識產(chǎn)權(quán)法院在統(tǒng)一審判尺度和加大損害賠償?shù)牧Χ确矫?，同樣進行了積極的探索。期待上海知識產(chǎn)權(quán)法院在嚴格保護知識產(chǎn)權(quán)和優(yōu)化營商環(huán)境方面做出更大的努力。