見索即付保函中銀行的追償權(quán)問題

⑴、根據(jù)委托書和反擔(dān)保形成的追償權(quán)。首先，委托人向擔(dān)保行出具的委托書中應(yīng)明確記載二項(xiàng)重要內(nèi)容：一是委托擔(dān)保行出具見索即付銀行保函，二是承諾一旦擔(dān)保人依據(jù)保函承擔(dān)付款責(zé)任，委托人應(yīng)無條件立即予以補(bǔ)償。

其次，擔(dān)保行還可以要求委托人以其財(cái)產(chǎn)或由第三人提供反擔(dān)保。根據(jù)委托書和反擔(dān)保函，擔(dān)保人在承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后即可對委托人行使追償權(quán)。若以財(cái)產(chǎn)為反擔(dān)保物，則可以從該擔(dān)保物的變賣價(jià)款中優(yōu)先受償。若由第三人提供保證，則可向反擔(dān)保人追償。

⑵、根據(jù)代位求償權(quán)而形成的追償權(quán)。代位求償權(quán)是保證人根據(jù)保函的規(guī)定履行保證義務(wù)后而取得的受益人依基礎(chǔ)合同對委托人所擁有的一切權(quán)力。代位求償權(quán)除基礎(chǔ)合同權(quán)利外，還包括受益人所擁有的各種擔(dān)保物權(quán)或?qū)ν鉃楸粨?dān)保人的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的其他人的追償權(quán)，如在委托人的財(cái)產(chǎn)上設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)和由第三人以保證或其它擔(dān)保方式提供的各種擔(dān)保權(quán)益。

見索即付保函與中國國內(nèi)經(jīng)常使用的保證合同有重要區(qū)別，它有備用信用證的某些特征：

⑴、見索即付保函具有獨(dú)立性。雖然擔(dān)保人是依照基礎(chǔ)合同的一方當(dāng)事人申請，向基礎(chǔ)合同的另一方當(dāng)事人作出見索即付的承諾，但一旦見索即付保函生效，擔(dān)保人與受益人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系就完全以保函中所記載的內(nèi)容為準(zhǔn)，而不再受基礎(chǔ)合同的影響。只要受益人按照保函的要求提交了索賠文件，擔(dān)保人必須付款。擔(dān)保人不得主張先訴抗辯權(quán)，也不能以基礎(chǔ)合同的債務(wù)人的抗辯理由來對抗受益人。即使基礎(chǔ)合同的債務(wù)人已經(jīng)履行了合同義務(wù)或者基礎(chǔ)合同已經(jīng)因其它原因中止，擔(dān)保人的責(zé)任也不能隨之解除。只有在保函本身的有效期過后，擔(dān)保人才能解除擔(dān)保責(zé)任。相反，通常使用的保證合同具有從屬性，主合同無效，作為從合同的保證合同亦無效。

其主要內(nèi)容根據(jù)國際商會第458號出版物《UGD458》規(guī)定：

（1）有關(guān)當(dāng)事人（名稱與地址）。

（2）開立保函的依據(jù)。

（3）擔(dān)保金額和金額遞減條款。⑷要求付款的條件。

國際商會于1992年出版了《見索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》，其中規(guī)定，索償時(shí)，受益人只需提供書面請求和保函中所規(guī)定的單據(jù)，擔(dān)保人付款的依據(jù)是單據(jù)，而不能是某一事實(shí)。擔(dān)保人與保函所可能依據(jù)的合約無關(guān)，也不受其約束。

銀行保函是由銀行開立的承擔(dān)付款責(zé)任的一種擔(dān)保憑證，銀行根據(jù)保函的規(guī)定承擔(dān)付款責(zé)任。銀行保函大多屬于“見索即付”（無條件保函），是不可撤銷的文件。銀行保函的當(dāng)事人有委托人（要求銀行開立保證書的一方）、受益人（收到保證書并憑此向 銀行索償?shù)囊环剑?dān)保人（保函的開立人）。