在美國1930年的一個案例中，申請人就一件混凝土攪拌器的外觀設(shè)計提出專利申請，專利局以缺乏裝飾性美感為由，駁回了申請。法院則推翻了專利局的決定，指出：“對于外觀設(shè)計專利中美感和裝飾性的要求，不能定義為在美術(shù)品或藝術(shù)品中所見的美和裝飾性。”法院認為，外觀設(shè)計專利法的目的是鼓勵人們盡可能消除許多機器或機械裝置上不雅觀和令人厭惡的特征。

在外觀設(shè)計的商標權(quán)保護上，美國是首先確定有關(guān)的外觀設(shè)計是否具有內(nèi)在識別性的國家。如果某一外觀設(shè)計具有內(nèi)在識別性，則相當于上述的“任意性或奇異性標記”，其使用者可以直接申請商標注冊或要求商標權(quán)的保護。然而，具有內(nèi)在識別性的外觀設(shè)計并不多見。

在商品上附加圖案、色彩及其排列組合，應(yīng)當包括平面的和立體的產(chǎn)品（商品）外觀設(shè)計。這樣，不論是平面的還是立體的外觀設(shè)計，只要具有可識別性，就可以獲得反不正當競爭的保護。

外觀設(shè)計的保護上，版權(quán)法就與專利法有所重疊。也正是因為這個原因，英國和德國等國家才制訂了專門的外觀設(shè)計注冊法或工業(yè)版權(quán)法，對外觀設(shè)計采取了既具有專利法特征又具有版權(quán)法特征的保護方式。從觀念上說，專利法保護富有美感的具有工業(yè)實用性的外觀設(shè)計，版權(quán)法保護以形狀、圖案、色彩為表述形式的作品，二者似乎可以區(qū)分開來。然而，具體到實用藝術(shù)品時，就很難區(qū)分究竟是受專利法保護的外觀設(shè)計還是受版權(quán)法保護的作品了。