在美國1930年的一個案例中，申請人就一件混凝土攪拌器的外觀設計提出專利申請，專利局以缺乏裝飾性美感為由，駁回了申請。法院則推翻了專利局的決定，指出：“對于外觀設計專利中美感和裝飾性的要求，不能定義為在美術品或藝術品中所見的美和裝飾性?！狈ㄔ赫J為，外觀設計專利法的目的是鼓勵人們盡可能消除許多機器或機械裝置上不雅觀和令人厭惡的特征。

商品標記劃分為四類。從可識別性和可受保護性來說，這四類標記由強到弱依次是：任意性或奇異性標記；指示性標記一般是由文字或文字與圖形的結(jié)合而指示商品的來源和特征等；描述性標記，包括姓氏、地理標記等，只有在市場上具有了識別性，也即獲得了“第二含義”時才能受到保護；通用標記，不具有識別性，因而不受保護。

如果某一外觀設計不具有內(nèi)在識別性，則相當于上述的“描述性標記”，其使用者在尋求商標注冊或商標權(quán)保護時，必須證明該外觀設計已經(jīng)在市場上獲得了第二含義，可以向消費者指示商品的來源。由于絕大多數(shù)外觀設計不具有內(nèi)在識別性，在外觀設計的商標權(quán)保護上，證明有關的外觀設計已經(jīng)在市場上獲得了第二含義，就是非常重要的。

外觀設計的保護上，版權(quán)法就與專利法有所重疊。也正是因為這個原因，英國和德國等國家才制訂了專門的外觀設計注冊法或工業(yè)版權(quán)法，對外觀設計采取了既具有專利法特征又具有版權(quán)法特征的保護方式。從觀念上說，專利法保護富有美感的具有工業(yè)實用性的外觀設計，版權(quán)法保護以形狀、圖案、色彩為表述形式的作品，二者似乎可以區(qū)分開來。然而，具體到實用藝術品時，就很難區(qū)分究竟是受專利法保護的外觀設計還是受版權(quán)法保護的作品了。