當工業(yè)品的外觀設計屬于一項新的發(fā)明創(chuàng)造時，毫無疑問應當受到專利法的保護。許多國家，包括中國和美國，都賦予了外觀設計以專利權(quán)的保護?！吨腥A人民共和國專利法》第2條第1款規(guī)定：“本法所稱的發(fā)明創(chuàng)造是指發(fā)明、實用新型和外觀設計?！泵绹鴮＠ǖ?6章也專門規(guī)定了對于外觀設計專利的保護，與發(fā)明專利和植物專利相并立。根據(jù)《中華人民共和國專利法》第2條第4款，外觀設計是指“對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應用的新設計”。

外觀設計是指形狀、圖案、色彩或其結(jié)合的設計，又隱含著外觀設計必須富有美感。事實上，運用形狀、圖案、色彩對產(chǎn)品的外表進行裝飾或設計，必然會為產(chǎn)品帶來一定的美感。當然，對于外觀設計中美感的要求不能定得太高。在美國1930年的一個案例中，申請人就一件混凝土攪拌器的外觀設計提出專利申請，專利局以缺乏裝飾性美感為由，駁回了申請。法院則推翻了專利局的決定，指出“對于外觀設計專利中美感和裝飾性的要求，不能定義為在美術(shù)品或藝術(shù)品中所見的美和裝飾性。”法院認為，外觀設計專利法的目的是鼓勵人們盡可能消除許多機器或機械裝置上不雅觀和令人厭惡的特征。

版權(quán)法保護思想觀念的表述。其中的思想觀念包括美學思想觀念，其中的表述也包括形狀、圖案、色彩及其結(jié)合的表述方式。因而，當一件富有美感，以圖案、形狀和色彩組成的外觀設計構(gòu)成作品時，就可以受到版權(quán)法的保護。顯然，外觀設計既有專利權(quán)的特征，又有版權(quán)的特征。這樣，在外觀設計的保護上，版權(quán)法就與專利法有所重疊。也正是因為這個原因，英國和德國等國家才制訂了專門的外觀設計注冊法或工業(yè)版權(quán)法，對外觀設計采取了既具有專利法特征又具有版權(quán)法特征的保護方式。 從觀念上說，專利法保護富有美感的具有工業(yè)實用性的外觀設計，版權(quán)法保護以形狀、圖案、色彩為表述形式的作品，二者似乎可以區(qū)分開來。然而，具體到實用藝術(shù)品時，就很難區(qū)分究竟是受專利法保護的外觀設計還是受版權(quán)法保護的作品了。

實用藝術(shù)品涉及了兩個概念。一是實用品，一是實用品的藝術(shù)方面。其中，版權(quán)法保護實用品的藝術(shù)方面，而不保護實用品或?qū)嵱闷返膬?nèi)在功能和實用性功能。關(guān)于實用品，美國版權(quán)法第101 條的定義說：“實用品是指具有內(nèi)在實用性功能的物品，而且其內(nèi)在的實用性功能并非僅僅描述物品的外表或傳達信息。如果某一物品是某實用品的一部分，通常應被視為實用品?！睂嵱闷返乃囆g(shù)方面，則是就實用物品作出的有關(guān)形狀、圖案、色彩和藝術(shù)設計，可以是圖形、雕刻和雕塑等。由此看來，產(chǎn)品的外觀設計和實用品的藝術(shù)方面并無本質(zhì)的區(qū)別。

在對于實用藝術(shù)品的保護上，美國的版權(quán)法律和司法實踐一直試圖在受版權(quán)法保護的實用品的藝術(shù)方面與受專利法保護的外觀設計之間劃出一條界限。就受保護的對象來說，美國版權(quán)法第102條列有圖形、 雕刻和雕塑作品。又據(jù)美國版權(quán)法第101條，圖形、雕刻作品包括兩維和三維的實用藝術(shù)品。關(guān)于實用藝術(shù)品的保護，第101 條解釋說：“這類作品應當包括工藝美術(shù)品，但這只涉及工藝美術(shù)品的外形而不涉及其機械的或?qū)嵱玫姆矫妫粚嵱闷罚ū緱l有定義）的外觀設計，當其所具有的圖形、雕刻或雕塑的特征能夠從物品的實用性方面分離出來，能夠獨立于物品的實用方面而存在，而且也只有在這種程度上，該外觀設計應當被視為圖形、雕刻或雕塑品?！边@就是的“分離特性和獨立存在”原則。

外觀設計是就產(chǎn)品的外表所做出的設計。所謂產(chǎn)品，就是人工制造出來的一切物品。美國有一個案例曾依據(jù)字典的定義說：“產(chǎn)品是指人的雙手利用原材料制成的任何物品，不論該物品是直接用手制成的，還是使用機器制成的?！碑a(chǎn)品實際上涵蓋了除自然物之外的一切物品。