性質(zhì)不同。行政處罰和執(zhí)行罰雖然都是針對不履行法定義務的當事人，但行政處罰本質(zhì)上屬于制裁性法律責任，于設定新的義務；執(zhí)行罰屬于強制性法律責任，是以設定新的義務的辦法來促使當事人履行法定義務。

現(xiàn)實中屢屢出現(xiàn)的巨額滯納金案例無疑是將手段作為目的，從而異化了滯納金制度設置的初衷?？墒牵霸谂c刑事罰的關系上，執(zhí)行罰的過錯罰款數(shù)額必須與之均衡，這樣的話，與刑事罰相比較，被認為抑制效果甚微”。170.由此導致的結果是：日本《行政執(zhí)行法》被廢止后執(zhí)行罰制度的式微，僅在《防沙法》第36條中規(guī)定了執(zhí)行罰制度，作為確保不履行作為義務的替代方法是刑事罰的廣泛導入。

對于信用卡滯納金的治理，除了合同法之外，還有反壟斷法。中國人民銀行規(guī)定“按還款額未還部分的5%收取滯納金”的行為是其履行“依法制定和執(zhí)行貨幣政策”職責的體現(xiàn)，即是制定貨幣利率的行為。利率是貨幣的價格，商業(yè)銀行之間競爭的手段主要就是利率。中國人民銀行制定收取滯納金的法定利率，排除了各商業(yè)銀行之間的競爭，而各商業(yè)銀行也樂意在統(tǒng)一的利率下享受著高額的利潤回報。

信用卡滯納金條款的法律依據(jù)是《銀行卡業(yè)務管理辦法》的第22條， 即發(fā)卡銀行對貸記卡持卡人未償還還款額的行為， 應當按還款額未還部分的5% 收取滯納金。從邏輯上說， 每一法律規(guī)范是由行為模式和法律后果兩個部分構成?？梢?， 該法律規(guī)范的行為模式是未償還還款額的行為， 法律后果是應當按還款額未還部分的5%收取滯納金， 顯然， 該法律后果就是違反發(fā)卡行和持卡人間信用卡領用合同的違約責任。