履約保證金作為招投標(biāo)活動(dòng)以及政府采購工作中常見的一種特殊的擔(dān)保方式，因招標(biāo)投標(biāo)法、政府采購法等法律法規(guī)沒有直接規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中對(duì)其法律性質(zhì)及后果有不少爭(zhēng)議，有違約金說、定金說和質(zhì)押說等觀點(diǎn)，筆者贊同“履約保證金并不簡單地固定屬于法定五種擔(dān)保方式的哪一種，其性質(zhì)和效力應(yīng)視合同中有關(guān)履約保證金條款的具體約定而定”

與定金的區(qū)別。定金是合同雙方為保證債務(wù)的履行，約定由當(dāng)事人一方在合同成立時(shí)或合同履行前先行支付給對(duì)方一定數(shù)額的貨幣作為擔(dān)保。合同法百一十五條規(guī)定，給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金?！墩袠?biāo)投標(biāo)辦法》第五十九條款規(guī)定：“招標(biāo)人不履行與中標(biāo)人訂立的合同的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還中標(biāo)人的履約保證金；給中標(biāo)人造成的損失超過返還的履約保證金的，還應(yīng)當(dāng)對(duì)超過部分予以賠償；沒有提交履約保證金的，應(yīng)當(dāng)對(duì)中標(biāo)人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。”以現(xiàn)金形式交納的履約保證金與定金的性質(zhì)相似，可否視為定金？對(duì)此，筆者認(rèn)為，判斷的標(biāo)準(zhǔn)有兩條：一是雙方當(dāng)事人是否在合同中明確約定履約保證金的定金性質(zhì)；二是履約保證金是否適用雙倍返還的定金罰則。因?yàn)?，根?jù)人民法院《關(guān)于適用擔(dān)保法若干問題的解釋》第118條規(guī)定，當(dāng)事人交付留置金、擔(dān)保金、保證金、訂約金、押金或者訂金等，但沒有約定定金性質(zhì)，當(dāng)事人主張定金權(quán)利的，人民法院不予支持。在符合上述標(biāo)準(zhǔn)的情況下，以現(xiàn)金形式交納的履約保證金可視為定金。

擔(dān)保人

是保函的開立人。擔(dān)保人的權(quán)責(zé)是：

（1）在接受委托人申請(qǐng)后，依委托人的指示開立保函給受益人。

（2）保函一經(jīng)開出就有責(zé)任按照保函承諾條件，合理審慎地審核提交的包括索賠書在內(nèi)的所有單據(jù)，向受益人付款。

（3）在委托人不能立即償還擔(dān)保行已付之款情況下，有權(quán)處置押金、抵押品、擔(dān)保品。如果處置后仍不足抵償，則擔(dān)保行有權(quán)向委托人追索不足部分。

維修保函

是指應(yīng)承包方（申請(qǐng)人）的請(qǐng)求，向工程業(yè)主（受益人）保證，在工程質(zhì)量不符合合同規(guī)定，承包方（申請(qǐng)人）又不能維修時(shí)，由銀行按擔(dān)保函規(guī)定金額賠付工程業(yè)主。該款項(xiàng)通常為合同價(jià)款的5%-10%。