提供的病假單、病歷本系手寫，并無該醫(yī)院或醫(yī)師的任何印章，且不能提供其于該日至該院掛號(hào)就診的相關(guān)單據(jù)，或者僅有一張病假證明。 那就無法證明員工患病就診的事實(shí)。

“訴訟中，對病假條的要求就是符合證據(jù)的"三性",即真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性。”楊宏?duì)I說，在侵權(quán)類訴訟中，休假或休息時(shí)間有一套參考標(biāo)準(zhǔn)，如果病假條上的建議休息時(shí)間明顯超過標(biāo)準(zhǔn)中建議的時(shí)間，律師會(huì)對休假時(shí)間的合理性、必要性提出質(zhì)疑，必要時(shí)會(huì)提出對誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期進(jìn)行鑒定；律師還可能質(zhì)疑病假條上的傷情與訴訟內(nèi)容是否有關(guān)聯(lián)、時(shí)間段能不能對上。

假病假條上簽名的醫(yī)生“周某某”，經(jīng)查詢，確實(shí)在記者就診的醫(yī)院工作，但“一直從事皮膚性病科臨床工作”，而記者當(dāng)時(shí)看的是耳鼻喉科。 醫(yī)院開出的病假條上，醫(yī)院標(biāo)志和醫(yī)生簽名看起來都有“像素低、不清晰”的感覺，但在假病假條上，這兩項(xiàng)特別清晰。

將醫(yī)院開具的病假條與快遞中的病假條進(jìn)行對比發(fā)現(xiàn)，兩者外觀幾乎一模一樣——格式、字體、字號(hào)都一樣；有醫(yī)院的名稱、標(biāo)志；有記者提供的化名、年齡、日期和病情；與醫(yī)院開出的病假條格式一致，門診號(hào)為空白；有“診斷證明”字樣，有醫(yī)院“門診診斷證明章”紅章和醫(yī)師打印的簽名。